Кого защищает профком, которому доплачивает директор?

Почему профком не допустил обсуждения Колдоговора коллективом, нам стало особенно понятно, когда председатель профкома Ерошенко подтвердила, что получает доплату от директора за свою общественную работу, а членам профкома выплачиваются поощрительные премии. Закон позволяет администрации финансировать профсоюзную деятельность. Но при этом требуется, чтобы размер и порядок поощрения были заранее оговорены в Коллективном договоре, чтобы исключить возможность субъективного подхода директора.

В Колдоговоре школы на этот счет сказано: "За работу в течение года члены профкома, работающие на личном энтузиазме, по усмотрению председателя профкома могут быть премированы в зависимости от вклада в работу". Очевидно, что директора такая запись ни к чему не обязывает, то есть он может премии выплатить, а может и нет. Стало быть, нужно вести себя так, чтобы он этого захотел. И ещё нужно нравиться председателю профкома, потому что именно она должна усмотреть необходимость дать премию.

Об условиях и размерах премирования самого председателя профкома в Колдоговоре вообще ничего не говорится, но доплату за общественную работу она получает. Такие выплаты ей, как и другим активистам, допускает школьное Положение о материальном поощрении. Но в этом случае премия выплачивается только на основании приказа директора. А директор свои приказы, естественно, ни с кем не обсуждает. Получается, что поощрение председателя профкома целиком в его воле. Причем, в коллективе об этом знают. Ведь Колдоговор читали все, и, что самое поразительное, считают такое положение дел вполне нормальным! Люди не задумываются, куда их уведет тот лидер, которому приплачивает директор.

У нас же такие действия невольно вызвали конкретные ассоциации. Вспомнилась картина, которую однажды довелось наблюдать в совхозе. Стадо овец надо было привести в загон на стрижку. Чтобы они туда пошли, впереди поставили специально обученного козла. Он знал, куда нужно идти, и, когда привел за собой остальных, его из загона вывели, хорошо покормили и даже дали кусочек сахара. Овцы же вышли оттуда не только голодными, но и напрочь остриженными... Мы ни в коем случае не имеем в виду прямого сравнения. Но нам очень странно, что грамотные, образованные, творческие люди не замечают того, до какой степени упростились их трудовые отношения, что стали наводить на подобные ассоциации.

Нам было непонятно, зачем коллектив вообще выбирает профком, который "содержит" директор. И мы решили выяснить, насколько такая ситуация типична для работы профкомов. Один известный профсоюзный лидер на ВАЗе сказал, что это совсем не типично. Посмотрели Колдоговор "Куйбышевфосфора", "АвтоВАЗа". Там все механизмы и размеры премирования чётко оговорены. У администрации нет возможности размышлять: платить ей профсоюзным активистам, или нет.

Может быть, рабочий профсоюз в своих эгоистических интересах слишком строго делит мир на черное и белое - в отличие от самоотверженной интеллигенции, которой свойственно видеть полутона. Но беда в том, что в этих полутонах она нередко размывает Закон, практически оправдывая любое беззаконие, открывая путь диктатуре и тирании. Недаром Достоевский говорил, что русская интеллигенция всегда ищет сапог, который она могла бы почистить. И Бог бы с ними, этими особенностями русской интеллигенции - каждый, в конце концов, имеет право жить так, как ему нравится. Но дело в том, что проявляются они в учебном заведении, где занимаются не только обучением музыке, но и воспитанием будущих граждан. Неразрывные это процессы. Ещё древние римляне говорили, что нельзя поручать воспитание ребёнка рабу, потому что раб воспитает только раба.

Вряд ли директор стал бы платить за такие предложения, которые вносит Илякова. А Ерошенко мыслит "правильно". По её мнению, председатель профкома должен "сглаживать конфликты с администрацией" - именно так она выразилась. Вот за это, видимо, она и получает доплату, в то время как некоторым членам профсоюза - например, Бархударовой, ставку-то не всегда платят. Несколько лет не выплачивали пособие, предназначенное для покупки методической литературы. Бархударова написала заявление с просьбой выплатить, начиная с 1996 года. И добилась-таки! Но как только она получила всё сполна, к ней и Иляковой пошли учителя с просьбой похлопотать и за них, тоже не получавших пособия.

Но Илякова и Бархударова уже видели свои прежние "группы поддержки" в суде, дающими показания против них. Поэтому порекомендовали коллегам самостоятельно написать заявления. После чего услышали в ответ, что уж лучше остаться без денег, чем конфликтовать с директором. К председателю профкома Ерошенко с этим вопросом они, видимо, тоже не обратились.

Кстати, полученные деньги у Бархударовой вскоре вычли обратно - без всяких объяснений. Просто совсем не выдали зарплату и сказали, что на следующий месяц тоже ни копейки не получит. При этом никого не волнует, что она беженка и одна воспитывает ребёнка. И что по закону ни при каких обстоятельствах всю зарплату вычитать нельзя, можно не более 50 %. Пришлось Татьяне Георгиевне начать судебную тяжбу. Так что, может быть, коллеги и правы, что себе дороже чего-то просить у директора.

На суде по иску Иляковой Владимир Михайлович сказал, что он тридцать лет руководит этой школой и никогда не занимался администрированием, потому что все они творческие люди и коллеги. Фактически он признал, что тридцать лет Закон в виде административного права в гимназии отсутствовал. А когда отсутствует Закон, его заменяет чья-то воля. И, как правило, это воля руководителя. Правовые отношения подменяются волюнтаристскими, а вместо учреждения появляется империя. И надо отдать директору должное: он выстроил свою империю, которая беспрекословно подчиняется ему не по каким-то законам (их здесь не знают, потому что живут по устоям), а буквально на уровне условных и безусловных рефлексов: увидели директора - бежать, приняли "правильное" решение - получили доплату.

При этом многие считают, что он очень демократичен: регулярно всех собирает и "вводит в курс" (буквальное цитирование) того, какие решения приняты. Неважно, стало быть, кто и как их фактически принимает. Люди информированы, а это создает им иллюзию участия.

И только Илякова с Бархударовой всем недовольны, мешают нормально работать. Злодеев сказал нам, что такие люди называются гадами. Возможно, не он один так считает. Однажды завуч Лисенко при детях и педагогах назвала Илякову гадиной. Та написала докладную директору. Но присутствующие факт не подтвердили, сказав, что в это время отвлеклись и ничего не слышали. Ну, не доказано - стало быть, не называла. Как тут спорить?

Чтобы избавиться от Иляковой и Бархударовой, нужно, согласно КЗОТу, объявить им не меньше трёх взысканий за год. Кроме принятого на собрании, Иляковой директор объявил ещё два замечания, а Бархударовой - один выговор. Но они обе подали иски в суд, требуя отменить необоснованные наказания. Илякова один суд выиграла, оба замечания отменили. А тот процесс, который она ведет по решению собрания, ещё не завершен. Бархударова же пока сильно болеет: расстроилась, не получив совсем зарплаты, и слегла с серьезным диагнозом.

Узнав об этом, мы сразу вспомнили слова Ерошенко, сказанные в адрес Иляковой: "Она якобы хочет, чтобы все было по закону. Но ведь кроме юридических законов, которые к тому же, в большинстве своем, не действуют (интересно, на каком основании сделан такой вывод - прим. автора), есть ещё неписаные законы, по которым живет коллектив, которые его устраивают, которые проверены временем. Так зачем же ломать этот слаженный строй?"

Выходит Бархударову должно устроить, что Ерошенко позволяет директору отнять у нее всю её нищенскую зарплату и предоставить возможность выкручиваться, как хочет, вместе с ребенком. Как бы ни была она грешна (а мы не утверждаем, что безгрешна), но право кушать хотя бы каждый день за ней остается. За него она и борется.

А неудобная Илякова "с КЗОТом под мышкой, вместо методической литературы" (выражение директора) наносит свой удар по "империи", потому что не хочет быть в ней подданной, во всем зависящей от воли самодержца. Чувствует она потребность ощущать себя гражданином, у которого есть известные права и обязанности. Случаются уже в наше время такие желания.

Галина Чевозерова,
в сборе материала участвовала
Марина Муравьева